ABD mahkemesinden tarihin en acayip kararı: Arıların balık olduğunu kabul ettiler

“Eyaletteki arılar için olağanüstü bir gün” olarak tanımlanan bir kararla, Kaliforniya mahkemesi arıların balık olduğuna karar verdi.

Kaliforniya Üçüncü Bölge Temyiz Mahkemesi yargıçlarının da kararlarında belirttiği üzere biyolojik olarak baktığımızda arılar, tabii ki balık değil. Lakin mahkeme, bombus arılarının omurgasız olarak sınıflandırılabileceğine ve onlara California Kuşağı Tehlike Altındaki Cinsler Yasası kapsamında müdafaa sağlanabileceğine karar verdi.

Yargıçlar özetlerinde, “Burada sunulan mesele, karasal bir omurgasız olan bombus arısının balık tarifine girip girmediğidir” dedi. CESA kapsamında “kuşağı tükenmekte olan çeşitler” kuşlar, amfibiler, sürüngenler, memeliler ya da balıklar olabilir. Arılar gibi böcekler de bu tanıma göre muhafazaya alınamaz.

Lakin yargıçlar, yasanın balık tarifinin sadece suda yaşayan tipler için geçerli olup olmadığının “belirsiz” olduğu belirtti. Hatta yasanın esasen karasal bir yumuşakça için geçerli olduğunu belirtiyorlar: “Elbette bir balık, tabirin günlük lisanda yaygın olarak anlaşıldığı biçimiyle, su ortamlarında yaşar. Lakin, Bakanlık ve Komitenin belirttiğii, [Kaliforniya Balık ve Av Yasası’nın] 45. kısmındaki teknik tarif, hepsi karada ve suda yaşayan çeşitleri kapsayan yumuşakçaları, omurgasızları, amfibileri ve kabukluları içerir. Ayrıyeten, 2067. kısımdaki ifade lisanı sayesinde, karasal bir yumuşakça ve omurgasız olan Trinity kıllı salyangozu, Kanun kapsamında tehdit altındaki bir çeşittir ve sadece 45. kısımdaki balık tarifi kapsamında bu şekilde nitelendirilebilirdi.“

Mahkeme, Balık ve Av Kurulu’nun omurgasızları kuşağı tükenmekte olan ya da tehdit altındaki cinsler olarak listeleme yetkisine sahip olduğuna karar verdi: “Daha sonra Kurulun yetkisinin sadece suda yaşayan omurgasızları listelemekle sınırlı olup olmadığını kıymetlendiriyoruz. Yanıtın ‘hayır’ olduğu sonucuna varıyoruz. Balık terimi halk lisanında ve genel olarak suda yaşayan cinslere atıfta bulunduğu anlaşılsa da, Yasama Meclisinin 45. kısımdaki balık tarifinde kullandığı terim o kadar sınırlı değildir.“

Hasılı, onlara daha iyi müdafaa sağlamak için Balık ve Av Komitesi bombus arılarının balık olduklarını söylüyorsa balık sayılırlar. Karar, balık ve arıların ekseriyetle nasıl tanımlandığı açısından gereksiz yere tuhaflık yaratsa da, böcekler için müdafaa arayan gruplar ve diğer muhafazacılar tarafından memnuniyetle karşılandı.

Defenders of Wildlife California Program Yöneticisi Pamela Flick bir basın açıklamasında, “Kaliforniya’nın bombus arıları için mükemmel bir gün” dedi ve devam etti: “Bugün alınan karar, Kaliforniya Jenerasyonu Tehlike Altındaki Tipler Yasası müdafaalarının eyaletimizin tehlike altındaki tüm yerli tipler için geçerli olduğunu ve eyaletimizin ünlü biyoçeşitliliğini korumak için kritik kıymete sahip olduğunu doğrulamaktadır. Arılar ve diğer tozlayıcılar, sağlıklı ekosistemlerin ayrılmaz bir kesimidir ve sağladıkları çok önemli tozlaşma hizmetleri hepimize hizmet eder ve bu kararı katlanarak daha çok önemli hale getirir.“

Bir alt mahkemenin kararını bozan karar, bu arılara sağlanan muhafazanın benzersını sunmak için diğer böcek cinslerinin balık olarak sınıflandırılabileceği manasına da geliyor.